疑似马士基高管利益输送对象浮出水面？

当时发布这篇文章并附带举报邮件，目的是在于探查真相，如果真的有此事情存在，我们希望能通过我们微薄的力量引起相关各方重视，希望马士基能做出回应，如果确实，能肃查此事，让行业能健康发展，而不是如举报内容所说的仓位被关系户垄断，货代们揽了货却被退仓，陷入无仓可订的窘境。

可文章发布后，才仅仅几个小时，小编就收到了后台弹出的侵权投诉....

在看到投诉人信息显示为“上海立远国际物流有限公司”，投诉理由为“损害声誉”，小编第一时间也是懵了，不知道哪里得罪了这方大神。

随后也是一边申诉，一边也是着手查询，生怕其中闹了什么乌龙。

根据小编从企查查公开资料获取的信息，上海立远国际物流有限公司，英文名INNOVATION  LOGISTICS。

这....莫非是在前文投诉邮件中的一段内容“KIWI及其丈夫关联的货代公司‘INNOVATION’”这相同的英文单词招惹到了上海立远？

这就让小编纳闷了，我们的文章全程未提上海立远，INNOVATION也只是出现在举报邮件中，而且发件人也并未指明是上海立远，这怎么就构成损害声誉了呢？

本着严谨的态度，小编赶紧也查询了一下举报邮件中的另一个英文名公司“QINGDAO LCKY OCEAN”，好巧不巧，同样查询到了一家有相同英文名字的公司“青岛泽洋供应链管理公司”。

而更巧的是，同样来自企查查的公开资料，青岛泽洋与上海立远竟是关联公司。

怪哉，没想两家公司竟真能如举报邮件叙述的一样，是关联公司。（这里小编也不得不感叹难怪上海立远能有100多起法律纠纷，相关工作人员观察果真是细节，这是见影则诉？）

但在查询公开资料时，小编也发现无论是上海立远还是青岛泽洋，其相关股东与法人都并未出现邮件中的提到的人名，如“KIWI”、“左亮”（当然，如果以举报内容属实为前提来说的话，股权代持好像也并不是什么新鲜事。）

所以上海立远的投诉到底是一场误会，还是此地无银三百两呢？还请各位看官老爷在回复中帮忙分析分析。

最后，小编还是得啰嗦一下，阐述一下个人观点。

关于举报邮件的文章，我们的出发点是出于对行业的关心，也是希望行业能保持健康、正常发展，对于举报邮件中出现的英文名公司，我们也从未指向任何企业或攻击任何企业，我们的目的从始至终都只有一个——希望马士基能正面回复这封举报邮件。

如果确实，希望马士基能肃查，作为行业的头部企业，出现这类事件对整个行业的打击都是巨大的，如果不存在此类事件，也希望马士基官方能够澄清辟谣，不要让行业因为谣言而产生莫名且不必要的动荡。