GBC起诉93家店铺侵权被法官驳回！放弃了大部分被告，案件才能进行

春节还没结束

美国律所发起的侵权诉讼一路狂飙

GBC、Keith、HSP律所都刀疯了

原告罗列了13个美国商标和11个美国版权。

VA 1-967-964、VAu 1-217-618、VA 1-967-980

VA 1-912-869、VA 1-999-428、VAu 1-294-879

VA 1-967-970、VA 1-968-054、VA 1-967-973

VA 1-967-971、VA 1-968-053

GBC一共起诉了93家店铺，原以为这些被告会被他们收割一波，没想到法官对这起批量诉讼做了驳回。法官认为合并诉讼是不恰当，要求GBC附上关于合并诉讼的适当性，否则修改被告名单。

尽管法院接受原告诉讼状中的侵权指控是真实的，但不接受纯粹的猜测或结论性的指控，推测和结论指控不能支持合并诉讼。

根据联合邦民事诉讼规则第20条，如果满足两个条件，被告可以参与同一起诉讼：

1、主张的索赔是“关于或源于同一交易、事件或一系列交易或事件”；

2、必须存在“所有被告共同的法律或事实问题”。

也就是说，被告与被告之间要有关联才能合并诉讼，商家存在的关联可以是同一家供应商，也可以是同一家母公司；被告与被告之间需要使用同一个商标，使用的商标所在的注册类目也要一样，符合同样的法律原因才能合并起诉。

为了确定所主张的权利是否产生于同一交易或事件，法院会“考虑索赔的整体，包括索赔的性质、追偿的法律基础、所涉及的法律以及各自的事实背景。”

伊利诺伊州越来越多地法院认为，原告不能仅仅声称他们侵犯了同一商标或版权，就加入数十个甚至数百个被告的行列。

当初雅诗兰黛起诉79家店铺商标侵权的案例，法官驳回认为合并不当的意见，针对不同被告的索赔只有在“不同诉讼事由之间存在逻辑关系”的情况下才会产生于同一交易或事件。

Spin Master的证物证明被告网站涉嫌侵权，有各种不同的产品，包括：墙贴花、贴纸、生日派对装饰品，圣诞节服饰、腕表、钥匙扣、服装、可动人偶等，产品的价格从1美元到45美元不等。鉴于这些差异，无法推论被告的销售来自同一交易、事件或一系列交易或事件。因此，合并起诉被告是不会被允许的。

最后，GBC律所放弃了很多被告，仅对少数可以证明关联的店铺做了起诉，本案才进行下去，目前已经开始TRO冻结。

美国伊利诺伊州一直被认为是原告的发财宝地，但很多法官已经开始反感这种批量诉讼的案子了。基于美国是判例法，这个意见对伊利诺伊州的诉讼起到很大的作用。建议被起诉的卖家抱团取暖，联合发起应诉，案子很大可能会被打掉