日本商标异议制度全解析:企业如何应对抢注与争议?
283
，选品、合规、物流等官方团队为您保驾护航，打造从 0-1 的转型之路>>>
近年来，随着中日经贸合作加深，商标抢注问题频发。日本作为“注册在先”原则国家，其异议制度与国内存在显著差异。本文将深度解析日本商标异议的核心要点，助力企业高效维权。
一、异议制度概述
1
受理机构
日本商标异议统一由日本专利局（JPO）受理，该机构隶属于经济产业省，负责商标审查、注册及争议处理。
2
制度特点
异议后置：采用“先注册、后异议”模式，商标核准注册并公告后，异议程序才启动。
审查严格：异议成功率仅5%-10% ，因JPO在审查阶段已对近似商标、公共利益等条款进行严格筛查。
二、异议主体与期限
1、主体资格：任何自然人或法人均可提出异议，但海外主体需通过日本本地律师代理。
2、异议期限：商标注册公告之日起 2个月 内，不可延期。
三、常见异议理由
1、在先权利冲突：与已注册商标或驰名商标近似或相同；
2、缺乏显著性：商标无法区分商品/服务来源；
3、违反公共秩序：包含欺骗性元素、宗教敏感内容或通用名称；
4、恶意抢注：申请人未基于诚实信用原则申请。
5、包含他人姓名、著名缩写等的商标。四、异议流程与关键步骤
1
提交异议申请
需提供异议理由书、证据材料（如商标近似比对、知名度证明等）。
2
JPO审查
①审查员独立判断异议理由是否成立，被异议人无需答辩。
②若异议成立，JPO通知被异议人提交意见书；异议不成立则直接维持注册。
3
结果与后续经济
异议成功：撤销商标注册，被异议人可申诉或提起行政诉讼。
异议失败：仅能通过无效宣告程序继续维权（耗时1-2年）。
五、为何日本商标异议成功率低？
1、审查前置：JPO在注册审查阶段已排除多数争议，异议阶段难有新证据。
2、程序限制：被异议人无强制答辩义务，异议人无法质证反驳意见。
3、举证门槛高：需提供审查员未发现的证据（如恶意抢注的内部文件）。
六、典型案例启示
1
GUCCI对日本商标“CUGGL”提出异议被驳回
①背景：
国际知名奢侈品牌GUCCI在日本发现一家公司申请注册了“CUGGL”商标，认为该商标与GUCCI的商标高度相似，可能引发消费者混淆，损害其品牌声誉。GUCCI随即向日本特许厅（JPO）提出异议，要求撤销“CUGGL”商标的注册。
②异议理由：
GUCCI主张“CUGGL”商标与其品牌名称和标志在视觉、发音和整体印象上高度相似，可能误导消费者，构成商标侵权。此外，GUCCI认为“CUGGL”商标的注册存在恶意攀附其品牌知名度的嫌疑。
③结果：
日本特许厅审查后认为，“CUGGL”与“GUCCI”在整体外观和发音上存在明显差异，消费者能够区分两者，因此驳回了GUCCI的异议申请。JPO指出，消费者比品牌方想象的更聪明，能够识别商标之间的差异，不会轻易产生混淆。
④启示：
此案例表明，日本特许厅在商标异议审查中对“相似性”的认定标准较为严格，品牌方需提供充分的证据证明商标混淆的可能性，否则异议成功率较低。
2
日本烟草株式会社与中国企业“沙驼”商标争议
①背景：
日本烟草株式会社在中国注册了“骆驼”和“欛欇”商标，核定使用于香烟等商品。随后，中国新疆沙驼股份有限公司申请注册“沙驼”商标，用于类似商品。日本烟草株式会社认为“沙驼”商标与其“骆驼”商标构成近似，可能引发消费者混淆，因此向中国商标局提出异议。
②异议理由：
日本烟草株式会社主张“沙驼”与“骆驼”在文字构成、发音和含义上存在相似性，且两者均用于香烟类商品，容易导致消费者误认。此外，日本烟草株式会社认为“沙驼”商标的注册存在恶意模仿其知名商标的嫌疑。
③结果：
中国商标评审委员会和法院均认为，“沙驼”与“骆驼”在文字构成、发音和含义上有明显区别，消费者能够区分两者，因此驳回了日本烟草株式会社的异议申请。法院指出，商标近似性的判断需综合考虑多方面因素，不能仅凭部分相似性就认定侵权。
④启示：
此案例展示了跨国商标争议的复杂性，尤其是在不同司法管辖区对商标近似性的认定标准可能存在差异。企业在跨国维权时需充分了解目标国家的商标法律制度，并提供详实的证据支持其主张。
七、企业应对策略
1
提前布局
通过马德里体系或单国注册提前申请日本商标，避免抢注。
2
异议准备
①收集商标使用证据、知名度证明（如销售数据、媒体报道）；
②委托日本律师分析异议理由的可行性。
3
后续监控
关注JPO商标公告，利用专业工具监测近似商标。
4
后续监控
对核心商标申请防御性注册，覆盖关联商品/服务类别。
结语
日本商标异议程序复杂且成功率低，企业需结合专业代理机构，从注册前布局到争议后维权全链条把控。对于已遭遇抢注的品牌，可同步启动异议与无效程序，提升维权效率。
